Gartners Hype Cycle har uppenbara problem

Läser du den här bloggen så tillhör du antagligen den skara människor som känner till Gartners hype cycle. Det är en, jaaa, vad ska man kalla det? En modell kanske? Vi kör på det. En modell som används för att prata om hur överskattad en teknik är.

Och det verkar ju bra. Alla har väl varit med om att något blir superhajpat, för att sedan krascha. I Sverige har vi det gamla uttrycket upp som en sol och ner som en pannkaka, här intill har jag lagt ut en sol och en pannkaka på Gartners hype cycle som illustration. Poängen är att “grafen” inte blir mindre vetenskaplig bara för att jag klistrar in lite emojis på den. Modellen visar också att efter att den värsta hajpen lagt sig så justeras folks förväntningar, och kommer mer i linje med vad en teknik verkligen kan leverera.

“Så vad är ditt problem?” -tänker du nu.

Det största problemet är att jag inte ser värdet i detta. Det är den sortens allmängiltiga icke-insikter som är extra bedrägliga just för att de bygger på något som alla håller med om. Vissa saker får omöjligt höga förväntningar på sig, när de inte infrias så sjunker förväntningarna, ibland långt under vad saken i fråga faktiskt kan leverera. Därefter kan förväntningarna nå en rimlig nivå. Jaha? Och?

Men det blir värre. Eftersom det tydligt står Tid på en av axlarna så kan man lätt få för sig att om vi bara väntar tillräckligt länge (Hur länge? Rycker-på-axlarna-och mumlar) så kommer allt att lösa sig. “Just nu är sjävknytande slipsar i ‘trough of disillusionment’ men ge det lite tid så kommer detta vara en fullt rimlig teknik!”

Men så funkar inte teknik, se på HD-DVD som ett tag var en utmanare till Blueray för att sedan rasa rätt ner i diket och aldrig ta sig ur det.

Eller något som gått motsatt väg, till exempel QR-koden som började sitt liv som en lösning på ett verkligt problem, och därmed var användbar från dag ett. Den åkte på en parallell period av anti-hype och massanvändning, där det var lite fint att skratta åt den på grund av ett en massa företag använde den på ett fullkomligt idiotiskt sätt. Idag ser jag QRkoder användas på genomtänkta sätt överallt. Den har gått från platån, in i en hypecycle till stora delar driven av personer som inte visste vad den var bra för, och sen gått tillbaka till platån där den alltid hörde hemma.

Sen har vi Theranos resa, från superhype rätt in i fängelse. Bara för att en teknik finns, så betyder det inte att den någonsin kommer nå plateau of whatever. Och bara för att en teknik aldrig varit hajpad så betyder det inte att den inte är användbar.

Det jag vill säga är att det inte finns någon som helst koppling mellan hajp och nytta. Ingen. Användbara saker kan vara helt befriade från hajp, medan hajpade saker kan vara totalt värdelösa. Men i Gartners Hype cycle så ser det ut som ett rullband från första stadiet “Innovation trigger” till slutmålet “Plateau of Productivity”, där teknikens breda nytta och relevans verkligen betalar sig. Så länge man varit megahajpad så finns det hopp verkar de tro. Det är så fånigt

Hur passar detta med tekniker som har återkommande hajpar? Ta VR som varit en återkommande trend med cirka fem års mellanrum under de senaste decennierna. Eller AI som är en annan evergreen. När Musk började prata om självkörande bilar 2017 så var jag nog inte ensam om att tro att vi tack vare de senaste landvinningarna inom AI snart skulle ha bilar som åkte och hämtade ungarna på skolan på egen hand. Hajpen var ENORM.

Spola fram till vintern 2022 med ChatGPT, och AI hajpen är till och med ännu större. Är vi i en andra (minst fjärde om vi ska vara nogräknade) peak nu då? Har “AI” magiskt glidit tillbaka från diket upp på berget, eller är vi på den där platån nu? Fast hajpen är ju större, förväntningarna och oron högre. Tack för ingenting Gartner.

Och här kommer vi slutligen fram till vad Gartners Hype Cycle egentligen är till för. Det är ett stycke lyckad marknadsföring som låter Gartner publicera en kul rapport en gång om året. En rapport som är totalt ovetenskaplig och inte avkräver dem på något som helst ansvar. En rapport som ger dem och deras klienter enkel publicetet, där allting ligger 5-10 år fram i tiden. Vid det laget har de flesta redan glömt bort alla stollerier som Gartner skrev. Påse på huvudet?

Så, istället för att lusläsa den här reklamkampanjen år efter år tycker jag att den som är nyfiken på framtiden ska sätta sig in i några användbara sätt att se på vart saker och ting är på väg. Wardley mapping, Jobs to Be Done, och Doctorows Enshittification teori, hjälper mig att på olika sätt fundera kring teknik, både ny och befintlig. Hur den passar in i samhället, vart den är på väg och vad som kan vara värt att fokusera på. Eller så kan man Googla fram Mary Meekers trendrapporter och läsa dem och få lite kvalitet. Den som vill få ett gott skratt kan istället Googla fram tio år gamla Gartner rapporter och se vad det blev av deras varmluft.